Итак, с одной стороны, существовали

Перспективы миграционное политики россии - И.В. Ивахнюк

Назад 36 Вперед

Несмотря на жесткие ограничения свободы передвижения, масштаб внутренней миграции в Советском Союзе был значи­тельным. Политические интересы власти требовали жесткого контроля над населением, поэтому система прописки привязы­вала людей к определенному месту. Но одновременно экономиче­ские интересы страны требовали мобильности трудовых ресур­сов для осуществления проектов индустриализации и освоения целинных земель. В советский период мобильность рабочей си­лы, гибкость рынка труда обеспечивались теми способами, кото­рые были приемлемыми в условиях централизованной плановой экономики - оргнабор, распределение выпускников, а часто про­сто насильственное переселение. Государство активно решало задачу обеспечения целесообразного (с его точки зрения) разме­щения населения по территории страны (Заславская и Рыбаков- ский 1978).

Итак, с одной стороны, существовали добровольные (но же­стко регламентируемые государством!) миграции с целью трудо­устройства: люди направлялись на крупные строительные и промышленные объекты в рамках жестко организованной госу­дарственной системы оргнабора. В течение 1930-х гг. более 28,7 миллионов человек были переселены на территории Совет­ского Союза через систему оргнабора (Моисеенко 1994: 234). Это были преимущественно сельские жители, привлекавшиеся для работы в строительстве и промышленности в городах, так что в результате политики индустриализации резко ускорился про­цесс урбанизации.

Переселения в отдаленные регионы северной и восточной России стимулировались определенным набором поощритель­ных экономических мер, включая выплату подъемных, регио­нальные коэффициенты заработной платы и пенсии, более ран­ний выход на пенсию, предоставление жилья, оплачиваемый го­сударством ежегодный проезд к месту отпуска и т.д.

Назад 36 Вперед