Их явно было недостаточно для

Восток россии миграции и диаспоры в переселенческом обществе - В.И. Дятлов

Назад 67 Вперед

На рубеже XIX-XX вв. вопрос о продолжении казачьей ко­лонизации Дальнего Востока поднимается в связи с так на­зываемой «желтой опасностью». Местные власти решительно требовали усилить русский казачий элемент в Приамурском крае. Понимая экономическую нереальность замены казаков регулярными войсками, приамурский генерал-губернатор С.М. Духовской настоял на дополнительном отводе им огром­ного массива новых земель. «Отвод Духовского» охватил наи­более плодородные и удобные земли, где крестьянам запре­щалось селиться. Переселение казаков имело ограниченный успех как в земледельческом, так и в военном отношениях. Их явно было недостаточно для надежной обороны края, но они владели большими земельными наделами, которые предпо­читали сдавать в аренду китайцам и корейцам, что противо­речило политической задаче «обрусения» и демографического закрепления Приамурья за Россией. Несмотря на абсолютный рост численности казаков в Приамурском крае, приток сюда крестьян прогрессивно нарастал, и именно они стали в начале

XX   в. определять облик дальневосточной окраины. В столы­пинском аграрном курсе казаки явно отошли на второй план, а их права на земли, как считалось, только тормозят массо­вое крестьянское переселение[201]. Казалось, что казачья эпоха в истории Дальнего Востока завершилась, и теперь необходим переход к созданию в регионе демографической базы для фор­мирования регулярной армии.

Какого-то внятного правительственного курса до конца имперского периода так и не было выработано, хотя критика в адрес казаков как земледельцев и русских культуртрегеров нарастала. Власти постарались регламентировать казачье зем­левладение, провести размежевание земель между казаками и туземным населением, особенно в Забайкалье и степных ка­захских областях. Ситуация осложнялась нарастающим при­током крестьян-переселенцев, которых могли привлекать и казачьи наделы плодородной земли. Критическое отношение к казачьей колонизации нарастало по мере ослабления не­посредственной военной угрозы отторжения приграничных территорий. Казачье землевладение было признано менее эф­фективным средством колонизации в сравнении с более мас­совым крестьянским заселением окраин. В адрес казаков сы­пались обвинения: «Покорив край, русские не могли перейти к культурной работе потому, что первоначальное завоевание совершалось исключительно с целью обогащения, и первые завоеватели были совершенно не подготовлены к культурной роли. Это были грубые, невежественные люди с первобытной нравственностью, с сомнительным прошлым; правда, и при всем этом, они оказались развитее инородцев, но не настоль­ко, чтобы, покорив их, могли сознательно перейти к мирной культурной работе; они не приложили усилий даже к тому, чтобы разумно воспользоваться богатыми дарами природы или прокормить себя своим трудом. Напротив, они выбрали другой, более легкий способ наживы — грабеж покоренного инородца и расхищение природных богатств»[202].

Назад 67 Вперед