Или миграционной ситуацией как таковой?

Восток россии миграции и диаспоры в переселенческом обществе - В.И. Дятлов

Назад 556 Вперед

Все сказанное относится к имперским подданным или за­тем советским гражданам — людям и группам, интегрирован­ным в российскую культуру, язык, систему властных отноше­ний, связей и структур. Но на востоке России формировались и играли огромную роль меньшинства иного типа — китайские и корейские трансграничные мигранты. Они избрали диаспо- ральные стратегии и практики интеграции в принимающее общество. Входили в него как группы, сплоченные не только родным языком, культурой, связями с исторической родиной, но и системой формальных и неформальных институтов, ко­дексами неписаных, но действенных норм поведения и мо­рали, сетями прочных связей и взаимозависимостей, быстро сложившимися практиками, обычаями и традициями.

И Советская власть отнеслась к ним именно как к группам, подвергнув их коллективным санкциям. Это отражало и об­щую тенденцию — многое сделав на первых порах для этни- зации отношений, для диаспорализации меньшинств в част­ности, она позднее постаралась максимально искоренить саму возможность самоорганизации, самодеятельности, вообще и в сфере национально-культурного развития в особенности.

Тем не менее интенсивные процессы «национально­культурного возрождения» после краха советского строя сви­детельствовали об огромной живучести феномена диаспоры. Вновь, как и до революции, диаспоральную стратегию адап­тации к принимающему обществу выбирают трансграничные трудовые мигранты. И это происходит при всем различии эпох, характеристик принимающего обществ, самих мигран­тов, общемирового контекста. Поэтому неизбежен и чрезвы­чайно важен вопрос: мигранты приносят с собой группу или только потребность в ней? Потребность в группе, общинной организации — формируется характером отпускающего или принимающего общества? Или миграционной ситуацией как таковой? Или наложением этих факторов — с последую­щим кумулятивным эффектом?

Назад 556 Вперед