Таким образом, переселение и колонизация

Восток россии миграции и диаспоры в переселенческом обществе - В.И. Дятлов

Назад 26 Вперед

В дальнейшем колонизация получает все более негатив­ное звучание, связанное с эксплуатацией природных ресур­сов, местного населения, захвата рынков и дешевой рабочей силы для получения максимальной прибыли[47]. Колонизация в данном случае рассматривалась как процесс формирования отношений «господства — подчинения», позиционирование отличий между «цивилизованной метрополией» и «некультур­ной колонией». Впрочем, В.И. Ленин признавал трудность в определении статуса тех или иных территорий в составе Рос­сийской империи и некоторую неясность в трактовке коло­ниального характера Сибири: «как бы колония», «колония в экономическом смысле»[48]. В советское время в сибиреведении на несколько десятилетий закрепилось компромиссное ле­нинское определение Сибири как «колонии в экономическом смысле»[49]. Исследователи и практики колонизационного дела с дореволюционным стажем И.Л. Ямзин и В.П. Вощинин, переходя на советскую риторику, предлагали под колониза­цией понимать «процесс заселения и использования произво­дительных сил недонаселенных и экономически недоразвитых (курсив наш. — А.Р., Н.Г.) территорий значительными массами людей, эмигрирующих из более густонаселенных областей»[50]. В таком определении смешивалась не только колонизация и эмиграция, но и правительственное и вольнонародное пере­селение, а колониальной политике противопоставлялись планомерные колонизационные мероприятия и организация «оптимальных» хозяйств. Политика в этой сфере была отне­сена к «искусству колонизации», а наука должна была найти закономерности, лежащие в основе колонизационных про­цессов. Они предлагали и свое понимание человеческих «ми­граций», различая три вида их участников: 1) эмигранты (вы­селяющиеся из одного государства в другое); 2) иммигранты (вселяющиеся в другое государство) и 3) переселенцы (меняю­щие оседлость в пределах одного государства). Таким образом, переселение и колонизация уже более не разделялись, а слива­лось в общем потоке миграционных процессов. Говоря же об истории «колонизации» в России, они по-прежнему предпо­читали описывать ее как переселенческое движение, уточняя лишь направленные действия по «колонизации» отдельных районов, или применительно к отдельным категориям насе­ления, а также включая в это понятие правительственные и общественные действия по обеспечению выселения, передви­жения и вселения переселенцев, а также административному, финансовому, научно-исследовательскому и агротехническо­му и прочему их сопровождению. Такая трактовка присутству­ет и в «Советской сибирской энциклопедии» (Т. IV), где име­ется статья с показательным, но мало проясняющим смысл, названием: «Переселение в Сибирь и ее колонизация». При этом политический смысл (в том числе национальный) ко­лонизации игнорировался. Для советских историков и идео­логов термин «колонизация» становился все более неудобен, так как невольно ассоциировался с «колониальной полити­кой», поэтому были найдены, как казалось, менее одиозные определения: «освоение», «заселение» с противопоставлением «вольнонародного» переселения «правительственной» коло­низации. Н.И. Никитин, недавно сам исповедовавший такое понимание миграционных процессов, теперь осуждает совет­ских историков-«перестраховщиков» за то, что предложенные ими термины-«заменители» не могли охватить все многообра­зие даже социально-экономических процессов (игнорируя во многом их социокультурную составляющую), определяемых емким словом «колонизация»[51]. Возврат и реабилитация старо­го термина сопровождается попытками его деполитизации в противовес отождествлению «колонизации» и «колониальной политики» в современной национальной историографии но­вых постсоветских государств[52]. Сохраняется дискуссионность и в современном сибиреведении, а специалисты по истории и экономике Сибири «до настоящего времени так и не опреде­лились, «что такое есть эта громадная страна: колония, или колонизуемая территория, или неотделимая часть неделимой России»[53].

Назад 26 Вперед